Waarom het conflict tussen Apple en de FBI zo belangrijk is

Het conflict tussen Apple en de FBI over het toegang verlenen tot iPhones doet heel wat stof opwaaien in Washington en ver daar buiten, wij maken een grondige analyse op.

Het conflict begon toen op 16 februari een Amerikaanse rechter besloot dat Apple de FBI moest helpen met het ontgrendelen van een iPhone in een onderzoek rond terrorisme. Meer specifiek eiste de rechter dat Apple een speciale firmware ontwikkelt die de FBI toelaat om aan de hand van een brute-force-aanval een iPhone te ontgrendelen. De iPhone in kwestie, een iPhone 5C, werd gebruikt door de dader van een terroristische aanslag in San Bernardino.

Apple liet al snel van zich horen met een sterke repliek in een open brief door CEO Tim Cook. Daar maakt Cook in duidelijk te willen helpen in de strijd tegen terrorisme maar dat het ontwikkelen van zo’n speciale firmware net een stap te ver gaat voor het bedrijf. Zo’n speciale firmware ontwikkelen, zo beweert Cook, zou een gevaarlijk precedent zijn.

Het hele debacle doet heel wat stof opwaaien in Washington en ver daar buiten. Critici beweren dat Apple op onpatriottische wijze weigert om mee te helpen in een onderzoek naar terrorisme. Zo tweette excentriek presidentskandidaat Donald Trump al met zijn iPhone dat hij een boycott van alle Apple-producten wil starten. Aan de andere kant roepen heel wat politici, en ook de CEO van Google, op om Apple te steunen in de strijd voor privacy. Het ziet er naar uit dat dit conflict een symbolische mijlpaal wordt in de strijd om privacy.

“Het ziet er naar uit dat dit conflict een symbolische mijlpaal wordt in de strijd om privacy”

Wat wordt Apple nu net opgelegd?

De iPhone 5C van de schutter in kwestie is beveiligd met een PIN-code en alle data op het toestel is ook versleuteld met die code. De FBI slaagt er niet in het apparaat te ontgrendelen omdat iOS na tien mislukte pogingen alle data op het apparaat verwijdert. Apple moet nu van een rechter een speciale iOS-versie ontwikkelen die een brute-force-aanval op het apparaat toelaat. Dat betekent concreet dat de FBI dan alle mogelijke combinaties kan proberen zonder vertraging of het blokkeren van het toestel.

Juridisch gezien is het geen nieuws dat bedrijven of particulieren bepaalde informatie moeten blootstellen in het kader van een gerechtelijk onderzoek. Wat dit geval zo uniek maakt is dat Apple niet gewoon informatie beschikbaar moet stellen die het in zijn bezit heeft, maar een speciale versie van iOS moet ontwikkelen die de FBI kan gebruiken om iPhones te ontgrendelen.

Waarom is dit zo belangrijk voor de tech-industrie?

Tim CookSinds de komst van iOS 8 maakt Apple zich sterk dat de data op iOS-apparaten volledig versleuteld wordt aan de hand van een pincode. Die sterke inzet op privacy moet gekaderd worden in de nasleep van het NSA-schandaal en het verhaal rond Edward Snowden. Die laatste maakte bekend dat de Amerikaanse NSA, een overheidsdienst, zonder tussenkomst van een rechter zowat alle digitale communicatie van zowat iedereen afluistert door gebruik te maken van achterdeurtjes. De NSA zou samenwerken met verschillende bedrijven, zoals Facebook, Google en Apple, om de overheidsdienst toegang te voorzien tot alle communicatie.

Heel wat bedrijven, waaronder Apple, maken zich sinds dien sterk rond het feit dat ze de privacy van hun gebruikers wel zeer serieus nemen. Een belangrijk marketing-offensief werd ingezet, zeker voor bedrijven als Google en Facebook die vooral winst maken met het verzamelen van data.

Apple heeft de versleuteling in iOS zo ontworpen dat die gebeurt aan de hand van een zelfgekozen code door de gebruiker. Op die manier heeft Apple de nodige codes om data te ontgrendelen zelf niet in handen, de fabrikant hoopte zo om te voorkomen dat het verplicht zou worden om toestellen te ontgrendelen.

Waarom wil Apple niet meewerken?

Apple maakt zich sterk dat het creëren van een achterdeur in iOS voor de FBI een zeer gevaarlijk precedent wordt. De FBI maakt zich sterk dat het die software enkel en alleen zal gebruiken voor het ontgrendelen van de iPhone in kwestie, Apple beweert dat dat niet gegarandeerd kan worden. Cook beweert dat het creëren van zo’n software simpelweg “te gevaarlijk” is. Wanneer die namelijk in de foute handen terechtkomt zou dat de beveiliging van alle iPhones en iOS-apparaten in gevaar brengen.

“Het is een kwestie van tijd voor er een loper voor alle toestellen wordt ontwikkeld”

Daarnaast zou er ook een gevaarlijk juridisch precedent gecreëerd worden. Als Apple in dit geval de nodige software ontwikkelt zou het slechts een kwestie van tijd zijn eer dat voor alle iPhones in een juridisch onderzoek moet gebeuren tot er uiteindelijk een soort loper voor alle toestellen wordt ontwikkeld. Zo werd onlangs bekend dat in Manhattan alleen al zo’n 175 iPhones liggen die maar niet ontgrendeld kunnen worden door de veiligheidsdiensten.

Waarom is dit alles nu zo belangrijk?

Volgens het Amerikaanse departement van justitie voert Apple niet meer dan een marketingstunt door niet mee te werken aan het onderzoek. Andere critici halen aan dat het onpatriottisch is van Apple om niet mee te werken aan een onderzoek tegen terrorisme, waar vooral emotionele argumenten een grote rol in spelen. Daarnaast beweert de FBI, en het departement van justitie, dat het de software enkel en alleen zou gebruiken om de iPhone in kwestie te ontgrendelen en er dus verder geen groot risico aan verbonden is.

Heel wat NGO’s, waaronder Amnesty International en EFF, steunen Apple in deze kwestie. Zij halen aan dat het de scheiding der machten en het recht op vrije meningsuiting in gedrang brengt. Ook, zo beweert Amnesty International, is de uitspraak in strijd met de Amerikaanse grondwet. Ook andere grote spelers als Facebook, Twitter, Google en Microsoft steunen Apple in de juridische strijd. Allemaal halen ze aan dat de FBI en het Amerikaanse gerechtssysteem vraagt een gevaarlijk precedent te creëren. Het zou zowel de privacy als beveiliging van alle gebruikers in gedrang kunnen brengen, zo wordt beweerd.

Hoe moet het nu verder?

Het ziet er niet naar uit dat Apple snel zal toegeven in deze discussie. Het bedrijf heeft, samen met heel wat andere grote namen, het wereldnieuws gehaald met zijn positie in dit debat. Het is ook een bijzonder moeilijke kwestie die heel wat gevoelige punten raakt. Zo kadert het enerzijds in de strijd tegen terrorisme, waar emotionele argumenten vaak een sterke rol spelen, alsook in de strijd voor privacy. Daarnaast is er ook nog het groter debat rond de scheiding der machten en de uitbreiding van de uitvoerende macht ten koste van persoonlijke vrijheden. In essentie komt het debat neer op de delicate afweging van waar individuele rechten eindigen en het algemeen belang begint.

Daarnaast heeft deze kwestie niet alleen gevolgen voor Apple maar voor de hele industrie. Bedrijven als Facebook, Google en Microsoft staan niet alleen achter Apple uit principiële redenen maar ook omdat deze uitspraak voor hun verregaande gevolgen kan hebben in de toekomst.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Er zijn nog geen reacties op dit artikel achter gelaten. Ben jij de eerste?
iPhone X

Waarom het succes van de iPhone X Google miljarden gaat kosten lees verder

Oppo, dochterbedrijf van BBK

BBK is de op twee na grootste smartphonemaker ter wereld. Precies…wie? lees verder

headphone jack

Waarom Google de headphone jack van de Pixel 2 verwijderde lees verder

OnePlus 3

OnePlus verzamelt teveel privégegevens gebruikers, maar er is goed nieuws lees verder

Google Pixel 2

Waarom het succes van de Pixel 2 slecht zou kunnen zijn voor Google lees verder

Apple opladen

Ikea richt pijlen op Apple met scherpe advertenties lees verder

Volg ons via

Nieuwsbrief

Want.nl is een samenwerking tussen Wayne Parker Kent en Qontent Matters