'Klanten slikken prijsverhoging iPhone 6 met honderd euro'

Een van de geruchten die de ronde doet over de iPhone 6, is dat hij grofweg honderd dollar of euro duurder wordt dan de iPhone 5S. Een marktanalist wilde weten of de Apple-klanten dit zullen slikken. En het antwoord is ja.

'Plaatjes van nieuwe 4,7- en 5,5-inch iPhones lekken uit' 24 820x420

Zien de nieuwe iPhones er zo uit?

Een van de twee modellen die Apple in productie zou hebben, kost in ieder geval honderd dollar meer dan de huidige iPhone, zo wordt vermoed. De klanten laten zich daar volgens analist Tavis McCourt niet door afschrikken. Hij heeft een enquete gehouden waaruit blijkt dat de volgende iPhone net zo gretig zal worden gekocht als de voorgaande generaties van de telefoon van Apple.

McCourt vertelt dat de klanten het logisch vinden om meer te betalen voor een telefoon met een groter scherm. De volgende iPhones zouden schermen krijgen van 4,7 en 5,5-inch. Vermoed wordt dat die laatste, de phablet, de duurste iPhone aller tijden wordt.

McCourt denkt ook dat klanten die ooit van een iPhone naar Android zijn gegaan omdat ze een groter scherm wilden, hierdoor weer terugkomen bij Apple.

Bron: Ubergizmo

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

  1. Danijel -

    De grap is overigens dat de adviesprijzen van Samsung flagships veel hoger liggen dan die van Apple. Echter houdt Samsung er een beleid op na dat het haar toestellen vervolgens voor onder de adviesprijs in de winkels legt. Dit komt omdat klanten niet bereid zijn om 699 euro voor een Galaxy S5 te betalen, maar wel voor een iPhone..

    1. Quasimodo -

      "De grap is overigens dat de adviesprijzen van Samsung flagships veel hoger liggen dan die van Apple"

      Wat een stemmingmakerij, streep allereerst maar "veel" weg. En dan "hoger" want ze zijn gelijk.

      Dan is een adviesprijs bij Samsung ook echt een adviesprijs die alleen genoemd wordt voor hij werkelijk verkocht wordt. Samsung legt niet zoals Apple dat doet de leveranciers op wat het apparaat moeten kosten. Daarna is hij direct al lager zoals het hoort bij marktwerking.

      Of klanten niet bereid zijn om €699,00 te betalen voor een S5 is een aanname. Jij weet dat niet en ben je dus aan het speculeren. Bovendien worden de meeste iPhones niet los verkocht en is je hele aanname opnieuw dubieus.

      Jammer Danijel ik had je journalistieke integriteit hoger in geschat.

      1. Danijel -

        Gelijk hoog van de toren blazen door mijn uitspraken dubieus te noemen en mijn onafhankelijk in twijfel te trekken, is wel met een gestrekt been de discussie in gaan. Beetje jammer dit.

        Dat gezegd te hebben. De Galaxy Note 3 had een adviesprijs van 729 euro, de Galaxy S5, 699 euro, de iPhone 5S 679 euro. Daarbij valt op, wanneer je naar het prijsverloop kijkt, Samsung haar verkoopprijs flink en snel naar beneden schroeft -> http://ic.tweakimg.net/ext/i/?ProduktID=368048 en Apple dat niet doet http://ic.tweakimg.net/ext/i/?ProduktID=347913

        Nou zou je kunnen zeggen dat dit komt omdat Apple gierig is, veel winst wil maken en derde partijen amper toe staat om winst te maken op haar toestel. Allemaal waar, maar de consument pikt dit klaarblijkelijk van Apple. Samsung houdt er, denk ik althans, een andere strategie op na waarbij het al snel onder de prijs van de iPhone gaat zitten om haar afzet te verhogen. Immers, elke sales dude weet dat hoe duurder het product, hoe lager de afzet en vice versa. Het gevolg is een lagere marge, maar dit kun je prima opvangen met een hogere afzet. Dat wil echter niet zeggen dat Samsung wel het lieverdje van de klas is, lijkt me 🙂

      2. Quasimodo -

        "Hoog van de toren" en "gestrekt been" is zeker niet de insteek geweest.
        Ik zou liever de woorden fel en strijdvaardig gebruiken 😉

        Ik heb het over stemmingmakerij en daar sta ik nog steeds achter.
        Als vertegenwoordiger van allaboutphones loop je met boter op je hoofd. Als jij met uitspraken komt als "De grap is overigens dat de adviesprijzen van Samsung flagships veel hoger liggen dan die van Apple" dan stel je bewust of onbewust partijdig op. Daar viel ik over.
        Volgens Apple kost een iPhone €699,00 http://store.apple.com/nl/buy-iphone/iphone5s evenals een SGS S5. Een Note 3 zit in een heel ander segment.

        " Samsung haar verkoopprijs flink en snel naar beneden schroeft "
        Dat gebeurt in elke sector, niet meer dan normaal. En is te danken aan marktwerking. Apple houdt de prijzen kunstmatig hoog.

        "Nou zou je kunnen zeggen dat dit komt omdat Apple gierig is, veel winst wil maken en derde partijen amper toe staat om winst te maken op haar toestel. Allemaal waar, maar de consument pikt dit klaarblijkelijk van Apple"

        De consument pikt dit steeds minder en minder. Apple verliest elk jaar marktaandeel. McCourt denkt nu zieltjes terug te winnen door een Note 3 concurrent op de markt te zetten met een idioot hoge adviesprijs (= apple streetprice) .Ik denk dat hij zich wel eens lelijk kan vergissen.

      3. Danijel -

        Uhm, ik stel vast dat de adviesprijzen hoge liggen van bijv de Galaxy Note 3, wat ook zo is, en dat is dan partijdig opstellen? Dát denk ik niet. Voor de Galaxy S5 geldt dat inderdaad niet, zoals je terecht opmerkt. (iPhone 5 was 679 blijkbaar).

        "Dat gebeurt in elke sector, niet meer dan normaal. En is te danken aan marktwerking. Apple houdt de prijzen kunstmatig hoog."

        Dat is dus geen marktwerking, want dan zou dat ook voor Apple gelden. Apple houdt er een andere strategie op na waarbij het zelf de prijs bepaald en andere niet onder deze prijs mogen verkopen, anders verliezen ze hun licentie. Ze houden de prijs kunstmatig hoog dus, en Samsung kan dit ook, maar kiest hier bewust niet voor. Dat heeft niets met marktwerking te maken, maar met prijsbeleid van de fabrikant.

        "De consument pikt dit steeds minder en minder. Apple verliest elk jaar marktaandeel."

        Ik zou me niet kapot staren op marktaandeel. Apple verkoopt elk jaar immers telkens meer iPhones. -> http://www.statista.com/statistics/263401/global-apple-iphone-sales-since-3rd-quarter-2007/ Hun marktaandeel krimpt, maar de winst, omzet en afzet blijven groeien. Als fabrikant zou ik me daar drukker om maken 😛

      4. Quasimodo -

        Note 3:
        De Note 3 zit in een ander marktsegment. Ik zou bijna zeggen logisch dat zijn adviesprijs hoger is. De iPhones directe concurrent is de S5.

        marktwerking:
        Apple is bijna een monopolist. WIl je iOS dan kan dat alleen bij Apple met hardware van Apple. Dit verstoort de marktwerking en kan Apple makkelijker zijn prijs bepalen. Samsung (en ook anderen) hebben deze luxe positie niet.

        marktaandeel:
        De verkoop van Android/Samsung groeit kennelijk nog meer dan die van Apple want anders stijgt het markt aandeel Android niet. De koek begint zo langzamerhand verdeeld te worden en Cook (what's in a name) ziet dat zijn deel van de taart steeds minder wordt ook al wordt het stuk zelf groter.
        Tenzij je aandelen van Apple hebt zijn de megawinsten van Apple interessant. Voor de rest worden zowel jij als ik er niet wijzer van. Tuurlijk zijn winsten belangrijk voor het voortbestaan van een bedrijf maar bij Apple grenst het aan oplichterij en verklaart samen met het gesloten iOS die enorme winsten. Apple heeft 150 miljard in kas en onder Jobs moesten aandeelhouders zelfs stampij maken om een deel van die enorme liquiditeiten uit gekeerd te krijgen. Onderdruk deed Cook dat uiteindelijk. Er was even licht aan het eind van de tunnel.

        Ik hoef je niet meer te vertellen dat ik Apple's manier van bedrijfsvoering niet bepaald charmant vind. Een monopolistisch, arrogant en hypocriet bedrijf waar ik principieel geen spullen van koop. Schiet ik daar in door? Misschien wel maar zolang er genoeg betere alternatieven zijn wordt de keuze voor mij wel heel makkelijk gemaakt.

      5. Danijel -

        Het lijkt me nogal logisch dat het marktaandeel van Apple kleiner wordt want er worden meer smartphones verkocht, meer Android-telefoons en meer iPhones. Echter groeit het aantal verkochte Android's harder dan het aantal verkochte iPhones, iets met tien fabrikanten vs 1 fabrikant. Echter verdient die laatste fabrikant wel het gros van het geld, dat lijkt mij het belangrijkste cijfer.

        Dit is daarover een mooie uitspraak: "The victors in the smartphone market have been clear for some time: Samsung, which dominates the Android market, and high-end handset seller Apple. If this were an Olympic competition, Samsung would get the gold medal for smartphone unit shipments and silver for total smartphone profit. Apple would get the gold in profit and silver in unit shipments." Aldus deze analist -> http://news.investors.com/technology-click/021214-689811-android-apple-expand-lead-in-smartphone-market.htm

        Ik zou eerder voor winst gaan dan afzet, maar dat ben ik dus. Het is overigens geen oplichterij; immers mensen hebben de vrije keuze om wel of geen iPhone te kopen en in combinatie met een abonnement merk je er al bijna helemaal niets van, zoals jij terecht opmerkte in je eerdere reactie.

        Daarnaast boekt Samsung ook miljardenwinsten dankzij diens smartphone divisie. Apple pot het alleen meer op en Samsung investeert het meer in R&D. Bijzondere keuze van Apple die weinig mensen begrijpen en daar ben ik er niet een van.

        Over marktwerking en monopolist is echt klinkklare onzin. Je kunt moeilijk monopolist zijn van je eigen product en ze zijn geen monopolist in de smartphone-markt, in tegen deel. En ik zou willen adviseren om deze wiki over marktwerking nog eens na te lezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Marktwerking

        Daarnaast diskwalificeer je je zelf in deze discussie volledig in de laatste alinea. Je geeft aan dat je Apple een bijzonder slecht bedrijf vind. Dan ben je naar mijn mening bijzonder partijdig. Ik probeer dat juist niet te zijn door cijfers aan te halen ipv emotie.

      6. Bas_vhn -

        Vermakelijke discussie. Goede argumenten ook (wel voornamelijk van Danijel). Jammer inderdaad alleen dat Shogun uiteindelijk toch weer verzand in z'n partijdigheid zoals Danijel al terecht hierboven aangaf. Dit heb ik de vorige keer ook proberen uit te leggen, maar schijnbaar dringt het niet door tot de jongen. Zoals Shogun zelf ook al aangaf schiet hij met enige regelmaat nogal zwaar door in z'n afgunst richting Apple, dat is dus nu ook het geval. Winner=Danijel.

      7. Quasimodo -

        @Danijel.

        We praten volstrekt langs elkaar heen. Ik ben het dan ook met de meeste argumenten van je niet eens.

        – Winst is belangrijk maar graaien is wat Apple doet. Dat zie jij kennelijk anders en is een essentieel meningsverschil.

        – jij pocht op Apple's winsten. Ik ben een calvinist: de ene hand moet de andere wassen. Een win-win situatie zoals je wilt. De megawinsten gaan ten kosten van de argeloze iPhone koper. En geloof me die zijn er plenty. Ik en jij hebben niks aan die winsten dus mij persoonlijk boeien die niet.

        – Apple is wel degelijk BIJNA monopolist. Heer en meester in zijn eigen wereldje beschermt door patenten. Ook hier een essentieel meningsverschil.

        – ik ben zeker partijdig. Ik verberg dat ook niet als bezoeker van een forum, waarom zou ik. Dat je in een discussie geen partij zou mogen kiezen vind ik op zijn minst een vreemde stelling. Ik vind Apple geen prettig bedrijf, net als Blokker en de Praxis om maar wat te noemen. Daar is niks mis mee
        Ik vind het prima als jij ook partijdig bent maar wek dan niet de indruk dat dat niet zo is als iemand je er op wijst en begin niet over "gestrekt been" en "hoog van de toren".
        Wil je dat niet, stel regels op die dat verbieden op het forum, gooi mijn account desnoods weg. Dan hou je alleen mensen over die op allaboutphones vragen wat ze het beste kunnen kopen onder de €300,00. Ook niks mis mee, aan jullie de keuze.

        Kortom een enorm verschil tussen jouw belevingswereld en de mijne en langer discussiëren lijkt zinloos.

      8. Quasimodo -

        1 reactie dan nog 😉
        Dit is een natuurlijk verloop van marktwerking. Bij producten die langer op de markt zijn of ingehaald zijn door betere (of dreigen te worden, van een LG G3 begint ook Samsung te zweten), daalt de vraag en daarmee de prijs. Vergeet niet dat de consument de lachende derde is en een adviesprijs altijd hoger ligt dan de street-price. De early adopters krijgen waar ze voor betaalden: een highend telefoon die (bijna) niemand nog had. Het prijs beleid van Samsung is bekend, ze hadden ook 3 maanden kunnen wachten.

        Even voor de goeie orde:
        Ik verdedig Samsung niet maar vrije marktwerking. Ik ben me er wel degelijk van bewust dat er megawinsten gemaakt worden. Ook al zijn de winsten van Samsung nog zo hoog ze staan niet in verhouding met die van Apple. Te meer door de prijsdalingen naar reële niveau's van Samsung producten en het feit dat de productiekosten van een S5 hoger zijn dan van een iPhone, ondanks dat Samsung veel onderdelen zelf produceert. Samsung biedt ook prepaid-toestellen aan voor minder dan €100,00. Daar verdienen ze echt niet veel op.

        Ik koop daarom ook geen Samsung- of een ander 4-5x-over-de-kop-toestel maar stel me tevreden met een chinees toestel met sub-highend-specs voor €200,00.

        n.b. de reactie is weer langer geworden dan ik wilde 😉

  2. bertis501 -

    Van Apple wordt alles gepikt want voor kwaliteit moet je betalen! Gelukkig is niemand verplicht een iPhone te kopen dus is er wat mij betreft geen probleem.

  3. DannyD -

    Natuurlijk slikken ze het.Hoe denk je dat ze dergelijke marges halen. Apple is een geloof. En aan je geloof twijfel je niet. Al wordt je genaaid, blijf geloven. Like god, Apple works in mysterious ways 😉

  4. Quasimodo -

    De meeste mensen kopen via een abonnement en zal het prijsniveau nog geen tientje verhogen. De gemiddelde smartphone koper zal het een worst zijn want die zien alleen de smartphone in de etalage blinken.
    Het wordt een ander verhaal wanneer providers smartphone en abonnement gaan scheiden en dochterlief bij paps komt voor een iPhone met een instap prijs van €700,00 + €15,00 abo. Mensen danken hun 2 jaar oude €600,00 kostende smartphone af, alsof het oude schoenen zijn.

    Het wordt tijd dat de overheid ingrijpt. Het vermelden van adviesprijzen is niet voldoende om mensen uit de problemen te houden. Mensen zien hun telefoon als 1e levensbehoefte. De huur komt later wel.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief!

Contact met ons?

  • Qontent Matters
  • Czaar Peterstraat 159
  • 1018 PJ Amsterdam

Volg ons via