Onderzoek naar invloed gsm-straling levert meer onduidelijkheid dan duidelijkheid

Een onderzoek van de The International Agency for Research on Cancer wat de afgelopen jaren gehouden is onder 12.848 mensen heeft, in tegenstelling tot wat gehoopt was, meer onduidelijkheden dan duidelijkheid opgeleverd.

Waar de verschillende telefoonfabrikanten gehoopt hadden dat het onderzoek zou aantonen dat straling van gsm’s niet schadelijk zou zijn, levert het onderzoek geen sluitend bewijs dat dit het geval is. Voor de doemdenkers die er altijd vanuit gingen dat hersentumoren door gsm-straling veroorzaakt werden is het onderzoek echter geen bewijs van hun gelijk. Het onderzoek is eigenlijk compleet onduidelijk over de invloed van mobiele telefoons op het ontstaan van tumoren in de hersens.

Verschillende interpretaties zijn dan ook meer dan mogelijk. Bijvoorbeeld de Volkskrant meldt in de inleiding van een artikel dat de kans groter is om hersentumoren te krijgen, wat op zich geen rare conclusie is na het lezen van het onderzoek. Andere media meldden echter het tegenovergestelde, het zou juist niet aantoonbaar zijn.
De GSMA (waar alle mobiele telecomfabrikanten bij aangesloten zijn) verwelkomt het onderzoek in een persbericht en gebruikt het om duidelijk te maken dat er geen aantoonbare schade aangericht wordt door het gebruik van mobiele telefoons.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

  1. Team Stopumts -

    Voor de meest actuele en volledige informatie over de gezondheidsaspecten van mobiele telefonie met o.a. uitvoerige analyses van het Interphone onderzoek zie stopumts.nl

    1. Hans -

      Er zijn nu eenmaal mensen die persé willen dat een Gsm slecht voor je is en ook al is er nooit iets aangetoond, die mensen blijven gewoon zeggen dat het slecht voor je is. Triest hoor!!!

      1. Hans -

        Dat is dan nieuw, nooit iemand horen zeggen dat een Gsm goed voor je is, wel het omgekeerde 😉

      2. Dominick -

        Ik bedoelde meer als in mensen die perse willen geloven dat een gsm niet slecht voor je is terwijl ook daar niets bewezen is 😉

        Was natuurlijk een beetje flauw, maar ik probeer meer te zeggen dat zomaar klakkeloos er vanuit gaan dat het allemaal wel goed zit en iedereen die het tegenovergestelde beweert voor triest te verklaren ook een beetje naïef is. Natuurlijk wil je dat geloven en dat is ook niet raar ofzo, maar meteen het tegenovergestelde als belachelijk verklaren gaat imo een beetje te ver want er zijn zeker aanwijzingen dat het slecht voor je gezondheid is. Of je daar iets mee wilt doen is natuurlijk helemaal jouw verantwoordelijkheid.

  2. Hans -

    Beter ook niet de straat oversteken, je kunt aangereden worden, een bus stopt ook niet bij aankomst van het menselijk vel. Sluit jezelf op en kom nooit meer buiten, per slot is voorzorg beter dan nazorg toch? 😛

  3. BAWA -

    Voorzorg is beter dan nazorg !
    Art 152 juncto art 174 lid 2 EG
    Zie ook stopumts.nl
    Elektromagnetische straling stopt niet bij aankomst van het menselijk vel .

Meld je aan voor onze nieuwsbrief!

Contact met ons?

  • Qontent Matters
  • Czaar Peterstraat 159
  • 1018 PJ Amsterdam

Volg ons via